标签存档|关系

正义作为供应链的公平

在我最近读的最有趣的SCM文章中是Jack等人。’S(2018)最近的研究,标题为 英国新鲜农产品供应网络的会计,绩效测量和公平。为什么我突出这项研究这里是因为这是与SCM相关的罕见解释研究之一,因此它可以作为我们那些争取我们纪律的实证研究主导地位的人的蓝图。作者在约翰罗尔斯建立了’ theories of 正义公平 并将其应用于供应商和超市之间的供应链关系。然后,他们问三个问题:第一,“如何在据称不公平的商业环境中使用中介机构的性能测量,风险管理和会计信息通信”. Second, “会计和控制实践观察到支持的程度,即超市主导的供应网络的供应商受到不公平地对待”. And third, “什么会计和控制规范将指示公平的商业关系?”我希望我能看到更多的研究。

杰克,L.,Florez-Lopez,R.,&拉蒙·耶埃尼莫,准噶。(2018)。英国新鲜农产品供应网络的会计,绩效测量和公平。 会计,组织和社会,64,17-30 //doi.org/10.1016/j.aos.2017.12.005

生态系统与供应链

最近在生态系统中兴趣激增,作为对公司间协调问题的独特解决方案。生态系统在诸如IT,电信,视频游戏等领域发挥着特殊作用。在他们最近的SMJ文章中, Jacobides等。 (2018.)定义生态系统“一套具有不同程度的多边,不完全分层控制的非变化的演员”。从他们的研究来看,它变得明显为什么和生态系统出现的原因,以及它们与其他治理表格不同,包括市场,联盟或分层管理的供应链。生态系统与生态系统之间的一个重要区别 供应链 是在供应链中“集线器(OEM或购买公司)具有分层控制 - 不是拥有其供应商的分层控制,而是通过完全确定所提供的内容和成本”,而生态系统往往是相当模块化的。作者也反映了“当我们可能希望看到生态系统取代传统的基于市场的安排或垂直整合的供应链”.

Jacobides,M.G.,Cennamo,C.,&Gawer,A.(2018)。朝着生态系统的理论。 战略管理杂志,39(8),2255-2276 //doi.org/10.1002/smj.2904

无机关系的黑暗面

供应链管理是什么,没有内化关系!内敛关系总是很大,对吗?如果我们查看Oliveira的全新文章,也许这不是那么简单& Lumineau, titled 无机关系的黑暗面:一项综合评论和研究议程。他们的意思是什么“dark side”内敛关系是负维度,或者说,“damaging aspects”这种关系,包括有害的结果,意向行为或不道德的做法。这些方面是通过能力或完整性问题驱动的。根据对文献的审查,作者确定了先发分子,前蚂蚁和前任主持人,以及植根于国家,行业,内敛关系,合作伙伴和个人分析水平的后果。作者“不仅讨论了旨在在目前的知识中寻址Levunae的可操作的研究步骤,而且还提出了一项研究议程,以推进IORS黑暗面的理论”。我相信这件作品也会为许多SCM研究人员鼓舞人身。

oliveira,n。&Lumineau,F。(2018)。无机关系的黑暗面:一项综合评论和研究议程。 管理人物学报, //doi.org/10.1177/0149206318804027

信托宪法

信任在供应链管理研究中发挥着重要作用(见我以前的一些帖子,例如, 更信任更好!真的吗?, 信任的演变)。自由(2008)的一篇文章,标题为 走路谈话?供应链会计和英国超市和供应商之间的信任,问:“如何涉及英国零售业信托宪法的计算实践?”这导致了两个主要调查结果:第一,“现有的信任定义需要更加紧密和连贯地阐述适用于组织间背景下的”。作者提出了“一系列信任构建体,反映了体制现象(系统信任)和个人和人际关系的信任形式(信任,信任行为,可信度和信任性处样)”. Second, “可以通过仪式和仪器方式调用信任”。在这里,提交人建议“这是信任和不信任的简单二分法[…应扩大以接受操纵和信任作为话语资源的使用”.

免费,C.(2008)。走路谈话?供应链会计和信任英国超市和供应商。 会计,组织和社会, 33 (6),629-662。 //doi.org/10.1016/j.aos.2007.09.001

信任的演变

信任在供应商 - 买家关系中发挥着重要作用。一种方法来实现这一重要概念是博弈论。如果您有没有想过游戏理论如何在供应链管理课程中授课,我可以推荐尼克案’s 信任的演变 –博弈论的互动指南为什么以及我们如何相互信任。指南通过解释信任游戏(=囚犯)开始’S困境)。然后它说明了如果使用不同的玩家播放多个游戏和多次锦标赛会发生什么。我们可以从本指南中学习“游戏定义了玩家” but also that “球员定义了游戏”。我们可以了解到,为了让信任进化,我们需要对可能的未来重复互动的了解,我们需要一个双赢的情况,我们需要低水平的误解。我肯定会在未来的供应链管理课程中使用信任的演变。

更信任更好!真的吗?

我们当然都同意:供应链合作伙伴之间的信任有很多福利。然而, 在他们对买方供应商关系中的信任的有趣研究,别墅和她的共同作者认为,有“信任的二元性”:信任有利益,但如果它过度,它也可能变得功能失调。他们的研究表明“这信任跟随倒置 - U形状的性能”,即,在某种程度上,负面影响抵消信任和性能下降的好处。作者还表明,对于那些高度依赖并在稳定的市场运营的那些买家来说,“锈病的负面影响更严重”。但为什么相信曾经有害?好吧,当买方太乐观时,信任可能会在供应商中创造“盲目信仰”。另一个解释可能是买家可能会避免与供应商的紧张局势,即使他们观察到衰退的表现。信任也可以增加限制买方的依赖和不必要的义务。

Villena,V.H.,Choi,T.Y.,&Revilla,E。(2016)。重新审视程序间信任:更好或更糟糕的是? 管理人物学报. //doi.org/10.1177/0149206316680031

2015 Harold E. Fearon Best Paper奖获得者

供应链管理期刊最近宣布了2015年哈罗德E. Fearon Best Paper奖的获奖者,这是该杂志上发表的最佳文件的奖项。该奖项通过Kim撰写文章& Choi: 深度,粘性,瞬态和慷慨:一个扩大的买家 - 供应商关系类型学。在此,作者提出了一个扩大的买方供应商关系的类型,它们在两个正交方面提供了大小:“(1)关系姿势,即两家公司如何互相尊重(作为合作伙伴或对手)和(2)关系强度,即两家公司的业务相互关联(紧密绑定或武器长度)”。这些是2015年Harold E. Fearon Best Paper Award的两名决赛选手: 检查供应链中吸收能力:连接响应策略和公司性能 由Dobrzykowski,Leuschner,Hong& Roh, and 当买方驱动的知识转移活动确实有效:动机 - 机会 - 能力的观点 by Kim, Hur &Schoenherr。希望你能尽可能多地阅读这些洞察力的文章。

金,y。,&Choi,T.(2015)。深度,粘性,瞬态和慷慨:一个扩大的买家供应商关系类型。 供应链管理杂志,51 (3),61-86 Doi: 10.1111 / JSCM.12081

Dobrzykowski,D.,Leuschner,R.,Hong,P.,&Roh,J.(2015)。检查供应链中吸收能力:连接响应策略和公司性能。 供应链管理杂志,51 (4),3-28 DOI: 10.1111 / JSCM.12085

金,H.,Hur,D.,&Schoenherr,T.(2015)。当买方驱动的知识转移活动确实有效:动机 - 机会 - 能力的观点。 供应链管理杂志,51 (3),33-60 doi: 10.1111 / JSCM.12077

合同起草(名词

合同制造工作如何?下图说明了这一点。

合同起草(名词

物流服务提供商之间的水平联盟

供应链研究通常调查发生的现象 垂直的 关系,例如,在供应商和买家之间。在我们的新文章中, 水平合作中不同类型治理的相互作用:物流服务提供商的视图,我们看看 水平的 关系。例如,当两个LSP协调以补充其服务投资组合时,发生这种关系。特别是,我们的研究分析了合同治理对两种经营治理的有效性的影响(正式和关系类型)。它将合同治理和运营治理与LSP(基于合作的公司绩效与合作的学习)之间的横向合作的两个主要结果。结果表明,合同保障能够在旨在为基于合作的学习时更好的合作的公司性能和补充过程形式化时部分替代流程形式化。与此同时,关系资本总是通过独立的合作结果而互动,从而完全来自所需的合作结果。

Raue,J.S.,&Wieland,A.(2015)。不同类型治理在水平合作中的相互作用:物流服务提供商的视图。 国际物流管理杂志26 (2)DOI: 10.1108 / IJLM-08-2012-0083

供应链与供应链竞争

我们领域的许多理论测试努力是通过借用其他领域的理论(例如, 交易成本经济学 或者 基于资源的理论),将它们适应供应链上下文并导出最终在统计上测试的假设。通过这样做,我们已经达到了很多!但我们也需要我们自己的理论。例如,几年前, 兰伯特& Cooper (2000) noted: “现代商业管理最重要的范式转变之一是个别业务不再竞争自主实体,而是作为供应链”。所以,我们理论工具包的一部分可能是一个 供应链理论与供应链竞争 这可以解释Apple和三星的供应链如何互动。然而,令人惊讶的是,已经对这种理论进行了令人惊讶的是。这包括一个思想的片 米& Hoppe (2001) 而且,最近,案例研究 安泰& Olson (2013)。我们需要继续这种理论建设过程。

米饭,J.B.&Hoppe,r.m. (2001)。供应链Vs.供应链:炒作& the Reality. 供应链管理审查,5 (5) web.mit.edu/supplychain/repository/scvssc.pdf.pdf.

安泰,我。&奥尔森,H.(2013)。互动:供应链VS供应链竞争的新重点。 国际物理分布杂志&物流管理,43 (7),511-528 //doi.org/10.1108/IJPDLM-06-2012-0195