标签存档|文章

p值辩论已达到SCM研究

我们不应该忽视那个研究人员–一般来说,也在供应链管理中–并不总是如此妥善培训,以便在应该进行数据分析。目前正在进行一项高度可见的讨论,这是关于普遍存在的滥用 p - 值。例如,经常研究被认为是“good”研究,只是因为 p-Value通过了特定的阈值–同样在SCM纪律。但是 p - value不是一种解释,而是需要解释!现在一些统计学家甚至更喜欢更换 p - 与其他方法以及一些期刊决定禁止 p - 值。基于这一持续讨论,有影响力的美国统计会社现已发布 关于统计显着性的陈述 p - 价值。它包含六个原则,正确使用和解释 p-价值。作为一门纪律,我们应该认真对待这些原则:在我们自己的研究中,还要在我们审查同事的手稿时。

Wasserstein,R.,&拉扎尔,N。(2016)。 asa’S关于p值的声明:上下文,过程和目的。 美国统计学家 //doi.org/10.1080/00031305.2016.1154108

在SCM中创造更好的概念定义

我相信我们都经历过这个:有时可以通过不同作者以非常不同的方式定义相同的概念。概念清晰度肯定会很棒,但我们怎样才能实现它?例如,思考关于信任,集成或依赖等概念。那么,当我们谈论他们时,我们真正的意思是什么?在他们的新文章中, 在组织,行为和社会科学中创造更好的概念定义的建议,Podsakoff,Mackenzie&Podsakoff(2016)为开发良好的概念定义提供了四个阶段:研究人员需要(1)“识别概念的潜在属性和/或收集代表性定义集”; (2) “按主题组织潜在属性,并确定任何必要和充分的”; (3) “制定概念的初步定义”; and (4) “[优化]概念的概念定义”。对于每个阶段,作者提供了全面的指导方针和示例,可以帮助供应链研究人员改进我们使用的概念的定义。

Podsakoff,P.,Mackenzie,S.,&Podsakoff,N。(2016)。在组织,行为和社会科学中创造更好的概念定义的建议。 组织研究方法,19 (2),159-203 //doi.org/10.1177/1094428115624965

我们如何应对全球供应链的风险

在全球供应链中管理风险可能是一项艰巨的任务,因为我在我的新文论文中争论,标题为 管理未知:我们应该如何应对全球供应链的风险。最重要的是,两个系统之间存在大量差异:“the company” and “the supply chain”。在一家公司中,可能相对容易地了解可能发生的所有风险。但供应链包括数百个,有时数千家公司。考虑所有供应商,供应商’供应商等在汽车供应链中。因此,管理公司中发生的风险的方法是不一定可扩展以管理系统中发生的所有风险,作为复杂和动态作为供应链。正如我争论的那样,我们需要增加供应链的稳健性。根据我们研究的结果,我的论文介绍了组织内部和间间因素,可以帮助公司增加供应链的稳健性。

判别有效性 - 更新

Ave-SV比较(FORNELL.& Larcker, 1981)肯定是检测构建水平上判别有效性违规的最常见的技术。一种替代技术,提出 Henseler等人。 (2015),是相关的异质 - 单调(HTMT)的相关性(参见下面的视频)。基于仿真数据,这些作者显示了基于方差的结构方程模型(SEM),例如, PLS,即AVE-SV不会可靠地检测判别有效性违规,而HTMT则有效地识别缺乏判别有效性。通过的相关研究结果 voorhees等。 (2016) 建议如果基于协方差的SEM,则建议使用AVE-SV和HTMT来检测判别有效性违规,例如,使用amos。它们表明,HTMT技术的截止值为0.85 - 缩写为HTMT.85 - 表现最好的整体。换句话说,应在基于方差和基于协方差的SEM中使用HTMT,AVE-SV应仅在基于协方差的SEM中使用。一个人可能会被诱惑 更倾向于在此类启发式测试的推理测试。然而,受约束的φ方法在voorhees等人中表现不佳。’s study.

Fornell,C.,&Larcker,D。(1981)。评估具有解接可变变量和测量误差的结构方程模型。 营销研究杂志,18 (1) //doi.org/10.2307/3151312

Henseler,J.,Ringle,C.,&Sarstedt,M。(2015)。基于方差的结构方程模型中评估判别有效性的新标准。 营销科学院学报,43 (1),115-135 //doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8

Voorhees,C.,Brady,M.,Calantone,R.,&Ramirez,E。(2016)。营销中判别有效性测试:分析,关注的原因和提出的补救措施。 营销科学院学报,44(1),119-134 //doi.org/10.1007/s11747-015-0455-4

道德购物者:神话?

它经常认为SCM哲学的一个特征是“客户焦点创建独特和个性化的客户价值来源,导致客户满意度” (Mentzer等人。,2001年)。这一假设导致了Primark这样的商业模式,旨在通过制造令人难以置信的便宜服装来满足客户的时尚需求–如此便宜,现在许多青少年被用来在短短两周后扔掉它们。事实的一部分是,这种客户的需求不仅是 使满意 由这些企业,还有 创造了 由属于该系统的营销专家。但是,我们可以延伸到我们希望客户批判性地反映他们消费的方式? Michael Hobbes的一个非常有趣的文章辩称:“We’仍然试图通过购买权来消除血汗工厂和童工。但是’不是世界在2015年的工作原理。” Hobbes’ article is titled 道德购物者的神话。也可以看看: 供应链管理和企业社会责任.

重新定义对实证研究的一些方法论标准

在他们的新社论中,业务管理期刊的编辑突出了五个重要问题,“其中许多人在手稿审查过程中继续拒绝的原因”. First, “是时候认真对待因果关系了”。特别是,作者必须采取措施来纠正非重量或表现不均匀性。第二,“知道哪些规则值得关注”。例如,如果Cronbach的α超过0.7,则衡量标准的是 - 否规则不再推荐。第三,“始终了解您使用的工具”。在这里,基于PLS的稿件的作者通常无法讨论估算器的弱点。第四,“对常见方法偏见的索赔是谨慎的”。特别是,前后技术(例如,Harman,1967)没有太大的实用价值(但是,请参阅我的帖子 CFA标记技术)。最后,“保持目前的方法论发展”。例如,Baron&肯尼(1986)被广泛使用,虽然已发布更新的方法。似乎JOM编辑器不再向忽略这些问题的审核过程发送稿件。

指南,V.,&Ketokivi,M.(2015)。来自编辑的票据:重新定义期刊的方法论标准。 运营管理期刊,37 //doi.org/10.1016/S0272-6963(15)00056-X

翡翠文人网络奖卓越2015年

前段时间,年度的获奖者 翡翠文人网络奖卓越2015年 已经提出了。这是今年的选择’秀的供应链管理相关论文:首先,值得注意的是,几篇屡获殊荣的论文与可持续性达成协议;这包括写作的论文 Eng-Larsson.& Norrman, fabbe-costes等。, 格里芬等。, Schaltegger& Burrittvarsei等。。但其他主题也被授予了多次,即风险/恢复力(Vilko等。Spolten等。),物流整合(Alam等。Mellat-parast.& Spillan)和供应链策略(番石榴& Bhatnag等人。)。在本名单中看到多个多学科文章也很有意思,在此,将供应链管理与人力资源等领域联系起来(Hohenstein等人。), 营销 (Flint等人。)和战略采购(Eltantawy等。)。祝贺所有获奖者! (也可以看看: 翡翠文人网络奖卓越2014年。)

如何编写抽象

摘要可能是期刊提交的最被估计的文件。首先,编辑将阅读并使用它作为一个标准来决定她是否会给提交有机会,特此询问:“所以呢?这个手稿是及时和相关的吗?”其次,摘要通常包括在潜在审阅者收到的邀请电子邮件中,通常是他们可以在决定或反对接受邀请之前看到的稿件的唯一部分。因此,摘要应该没有创造认知不分散。最后,如果摘要包含正确的搜索项,则只能通过潜在读者找到文章。读者还使用它来决定他们是否会阅读其余部分。更多关于抽象的信息可以找到 翠’s How To Guide。翡翠的结构’即使一个日记不需要,摘要也很有帮助 结构化的 摘要:只需删除头条新闻(例如,“Purpose”)!

价值创造的微笑

价值创造的微笑

Mudambi(2008)注意到这一点“增值正在变得越来越集中在价值链的上游和下游末端” and that “价值链的两端的活动是在应用知识和创造力的应用中的密集”。因此,沿着价值链增值是由a表示的“smiling curve”.

Mudambi,R.(2008)。知识密集型产业中的位置,控制与创新。 经济地理杂志,8 (5),699-725 Doi: 10.1093 / JEG / LBN024

物流服务提供商之间的水平联盟

供应链研究通常调查发生的现象 垂直的 关系,例如,在供应商和买家之间。在我们的新文章中, 水平合作中不同类型治理的相互作用:物流服务提供商的视图,我们看看 水平的 关系。例如,当两个LSP协调以补充其服务投资组合时,发生这种关系。特别是,我们的研究分析了合同治理对两种经营治理的有效性的影响(正式和关系类型)。它将合同治理和运营治理与LSP(基于合作的公司绩效与合作的学习)之间的横向合作的两个主要结果。结果表明,合同保障能够在旨在为基于合作的学习时更好的合作的公司性能和补充过程形式化时部分替代流程形式化。与此同时,关系资本总是通过独立的合作结果而互动,从而完全来自所需的合作结果。

Raue,J.S.,&Wieland,A.(2015)。不同类型治理在水平合作中的相互作用:物流服务提供商的视图。 国际物流管理杂志26 (2)DOI: 10.1108 / IJLM-08-2012-0083