归档| SCM. rss为此部分

供应链管理中的社会网络分析

是时候仔细看看borgatti& Li’S(2009)重要文章: 供应链环境中的社会网络分析。本文已成为自发表以来SCM文献的佳能的一部分,现在在全球许多SCM硕士计划中是强制性的阅读。在简单的语言中,文章提供了对社交网络主题的非常好的介绍,并将社交网络概念(例如,自我网络,节点中心,结构孔,结构等价)与供应链背景相关联。甚至十年出版后,该文章并未对我们的纪律失去相关性。去年,它是 来自供应链管理杂志的十篇最多下载的文章之一。这 authors argue “网络视角有可能成为一个统一的力量,可以将许多不同的管理研究流集中在一起,包括SCM,进入一个连贯的管理科学视角”. I agree.

Borgatti,S.P.&李,X.(2009)。论供应链环境中的社会网络分析。 供应链管理,45(2),5-22。 //doi.org/10.1111/j.1745-493X.2009.03166.x

再现性危机

在她富有洞察力的大自然评论中 在IRREPRODUCIBIBLE的四个骑士中缰绳Dorothy Bishop描述了威胁到几十年来重复性,公认但禁止的威胁,可能最终通过避免她指的是什么“再现性的四骑兵的启示录”:出版物偏见,低统计功率,P值黑客和 harking(结果后发现令人知不志)。在下面的视频中,她发出了几个重要观点。我的看法是,SCM研究界并没有认真对待重现性辩论。

供应链贸易

今天,我想引起对Baldwin的高度引用的文章&lopez-gonzalez,标题为 供应链贸易:全球模式的肖像和几个可测试的假设,这在2015年在世界经济中发表。期刊的观点 - 贸易政策和其他公开经济问题 - 与供应链不同 管理 透视我通常谈论这里,这给了这篇文章有趣的互补视角。作者使用“供应链贸易”一词来表征“商品,专业知识,服务和人民的复杂跨境流动”。他们比较两个职位:“根据政策制定者[供应链贸易]是转型性的;然而,在经济学家中,它通常被视为恰好被集中在零部件和组件中的货物的贸易“。根据两个富裕的数据集,他们认为“事实是在政策制定者的一侧”,因为“[F]节约供应链贸易彻底改变了全球经济关系,革命仍在全面摇摆”。绝对是一个很好的阅读!

Baldwin,R.&Lopez-Gonzalez,J.(2015)。 供应链贸易:全球模式的肖像和几个可测试的假设。这 World Economy, 29 (1), 65-83. //doi.org/10.1111/twec.12189

供应链管理中的问题

兰伯特&Cooper的(2000)纸 供应链管理中的问题 当然是我们纪律最具影响力的文章之一。在此,他们为SCM呈现了一个框架以及如何实现它的问题。该框架包含一组跨功能,交叉组织业务流程,可以用作管理与客户和供应商关系的方式。本文仍然是一项重要的基石在研究融合主题中。现在,超过十五年后,兰伯特&enz(2016)呈现更新版本, 供应链管理中的问题:进展和潜力。在此,作者“审查自2000年以来在制定和实施方面取得的进展,并确定了进一步研究的机会”。有趣的是,他们已经改变了关于2000年文章所作的一些陈述的思想,例如,公司之间的竞争不再是公司,而是在供应链之间,他们现在争论在技术上没有技术上。作者还从2000年呈现了框架的修订版。

Lambert,D.M.&Cooper,M.C. (2000)。供应链管理中的问题。 工业营销管理,29(1),65-83。 //doi.org/10.1016/S0019-8501(99)00113-3

Lambert,D.M.&enz,m.g. (2016)。供应链管理中的问题:进展和潜力。 工业营销管理,62,1-16。 //doi.org/10.1016/j.indmarman.2016.12.002

2018年SCM期刊的影响因素

可爱的分析最近发表了最新的分析 煽动日志引文报告。很高兴看到所有与供应链管理有关的一项期刊的2018年的影响因素再次增加,这突出了我们纪律的快速增长。两个期刊的影响因子大于7: 运营管理期刊 (7.776; +2.9)和 供应链管理 (7.125; +1.0)。撞击因子大于5, 国际物理分布杂志&物流管理 (5.212; +1.0)现已抵达第一个管理期刊联盟。与高影响因素有关的其他与素相关的期刊是: 供应链管理:国际期刊 (4.296; +0.5), 管理科学 (4.219; +0.7), 国际运营杂志&生产管理 (4.111; +1.2), 商业物流杂志 (3.171; +0.3)和 采购杂志& Supply Management (3.089; -0.6)。但是,甚至有更多的SCM期刊,其中2个影响因子约为2: 制造业&服务运营管理 (2.667; +0.9), 行动调查 (2.604; +0.3), International Journal of物流管理 (2.226; +0.5), 生产和运营管理 (2.171; +0.4)和 决策科学 (1.960; +0.3)。虽然影响因素肯定是杂志的不完美代理,但我只能希望这相当保守的定性排名,如 ABS-AJG列表,UT Dallas List或FT50列表最终将适应这种新现实。迫切需要这个步骤!

CFP:2019 CSCMP欧洲研究研讨会

The 14TH. CSCMP欧洲研究研讨会将于5月16日在华沙举行TH.和17TH.,2019.请在网页上找到针对文件的呼叫 2019年CSCMP欧洲研究研讨会.

排名期刊:2018年学术期刊指南(“ABS List”)

三年前,“企业学校(ABS”组织协会已发布其最后的商业期刊排名:学术期刊指南(AJG),也称为“ABS list”。作为英国管理学科的引导期刊排名,这种ABS排名变得非常有影响力。虽然排名受到严重批评(见 我以前的帖子)存在更具民主的排名(例如 VHB-JOURQUAL.),由于许多商学院也通过了其他国家的ABS排名。

出版后最后一次援助清单后不久,自然已发表十项原则以指导研究评估,这已被称为 莱登宣言 。这些原则之一辩称,定量评估应支持定性,专家评估,而不是取代它。同样, 旧金山研究评估宣言 (Dora)已被全球数千名研究人员签署,要求“不是[to]使用基于杂志的度量[…]作为个人研究文章质量的替代衡量,以评估个人科学家的贡献,或招聘,促销或融资决策”. The 企业管理中负责任研究的社区 (CRRBM)是否有问题“即使是学院也被送达,当学院成员被评估为其文章的数量和安置时,而不是为了他们的研究可以为世界提供福利”。实际上,排名的负面后果是良好的记录(例如,参见, Espeland.& Sauder, 2007授予& Kovács, 2018)。

不幸的是,ABS列表通常以莱顿宣言和多拉想要防止我们做的方式使用–对我们的纪律的负面影响非常负面。许多SCM研究人员觉得ABS列表低估了我们纪律的期刊。例如, 供应链管理,一个有管理层(5.789)的最高影响因素之一的杂志,由ABS 2015排名为a“3” only and 商业物流杂志 as a “2”。将我们的期刊与其他学科进行比较,如会计或营销,对我来说,这些期刊应该得到一个“4*” and “4”。更糟糕的是,许多SCM期刊遭受他们的低ABS排名,因为SCM研究人员拿出了腹肌排名的人,觉得他们应该在其他学科的较高级别的期刊上发表。 2015年AJG 2015年已成为自我实现的预言。

今天,2018年学术期刊指南已被释放。它包含超过1,500个条目。不幸的是,2018年的AJG并没有调整导致SCM期刊的行列。谈到经验期刊,只有 运营管理期刊 gets a “4*”, while 决策科学, 供应链管理供应链管理:国际期刊 get a “3” again. 国际物理分布与物流管理杂志, 商业物流杂志采购与供应管理杂志 all still get a “2”只要。这些期刊的等级改变的事实表明,新的排名似乎并没有涵盖过去几年我们纪律的所有变化和改进。通过领先的SCM学校作为我们纪律的最高期刊,只有四个期刊(每个经验和分析和分析的期刊)中只有四个期刊(有时是非正式的“SCM篮八”; see SCM.日记帐名单),获得高于3的AJG排名。我的建议是忽略2018年的AJG,因为它似乎并没有适当地代表我们学科的期刊。

有趣的是,即使是特许ABS本身 刚推特 REF2021子面板将忽略自己的名单,因此他们可能会意识到其缺点:

#fef2021子面板椅:“我们不会使用指标。我们的作用是评估原创性,意义和严谨性。我们不会使用#ajg2018来这样做。“ Robert Blackburn#Arc2018

但有一些希望:这种最新迭代AJG是一个中期审查,主要目的是包括新期刊。然后计划在2021年发布的下一次迭代将是一项重大审查。这肯定是很晚,但从永远不会迟到:职业可以依赖于这些名单。因此,我们的纪律迫切应该得到更好的AJG质量。我希望名单背后的团队意识到他们的责任。

如何进行系统文献综述

最近有几个管理学科的趋势,包括供应链管理,通过系统地审查可用文献来创造知识。然而,到目前为止,我们的纪律缺乏一个“gold standard”这努力指导研究人员。供应链管理杂志现已发布我们的新文章,Durach,Kembro& Wieland (2017): 供应链管理中系统文学评论的新范式。我们的系统文献综述过程涉及六步:(1)开发初始理论框架; (2)制定确定出版物是否可以提供有关此框架的信息的标准; (3)通过结构化和严格的搜索来识别文献; (4)理论上的文献选择和相关性测试; (5)开发两种数据提取结构,整合数据以优化理论框架,并开发叙述命题; (6)解释精致的框架并将其与初始假设进行比较。我们相信,这些最佳实践指南虽然为SCM学科开发,但也可用作邻近管理学科的蓝图。

Durach,C.F.,Kembro,J.&Wieland,A.(2017)。供应链管理中系统文学评论的新范式。 供应链管理, 53 (4),67-85。 DOI: 10.1111 / JSCM.12145

关键现实主义观点的理论测试

在上一篇文章中,它被证明 研究人员可以发挥两个不同的角色,因为它们可以建立或测试理论。由米勒和曾(2011年)的SMJ文章,标题为 测试管理理论:关键的现实主义哲学与研究方法,专注于我们可以发挥的后者职责。作者声明:“我们不仅在管理研究中有多种理论,对评估理论的标准也没有达成共识。”采取关键的现实主义的观点,他们通过提出四步方法来评估管理理论的实际指导,提出了一种对理论测试的四步方法。这种方法包括(1)识别假设机制,(2)测试在经验设置中存在机制,(3)测试隔离因果关系,(4)测试理论系统。作者强调了这一点“在大多数情况下,步骤2和3已被忽略”。总而言之,可以从这个辉煌的文章中了解理论测试。

米勒,K.,&曾,E.(2011)。测试管理理论:关键的现实主义哲学与研究方法。 战略管理期刊,32 (2),139-158 DOI: 10.1002 / smj.868